Автор: Священник Дмитрий Дудко
Название: О нашем уповании
Период появления в самиздате:

Из книги "О нашем уповании"

БЕСЕДА ВТОРАЯ

Видимо, в связи с тем, что наступает Рождество Христово, поступило много вопросов о Самой личности Иисуса Христа, о христианстве. Эти вопросы можно разделить на три группы.

Первая — это собственно даже не вопросы: люди пишут о своей вере в Христа. Я так понял, что им хочется поделиться той радостью, которая пришла к ним с приходом веры. Для меня эти свидетельства очень интересны.

Вторая группа — уже вопросы, задают их верующие. Многие спрашивают: какие есть научные данные, что Христос в самом деле жил. Ответ нужен не, столько для них, сколько для тех, кто в свою очередь им задал вопросы. Пишут, что литературу, эти вопросы освещающую, не достать. Издающийся журнал «Наука и религия» никого не удовлетворяет — ни верующих, ни неверующих. Пишут, что там нет ни науки, ни религии. «Журнал Московской Патриархии» тоже не дает ответа на эти вопросы, хотя журнал религиозный. Да если бы и давал ответы, его невозможно достать, потому что на него нет открытой подписки. Хочу сразу же заметить: вы все-таки постарайтесь осуществить подписку через «Союзпечать», а если откажут, то обратитесь за разъяснением к уполномоченному по делам Церкви. А то говорят, что нет нужды, потому что журнал не пользуется спросом.

Третья группа вопросов исходит, по-видимому, от сомневающихся или от неверующих. Потому что такие выражения, как «странно говорить о Христе, как об исторической личности, если наука доказала, что Его не существовало», или: «Священное Писание состоит из противоречий», говорят сами за себя. Но я не возмущаюсь безапелляционности этих мнений, каждый волен думать, что ему угодно. Я скорее радуюсь: значит и неверующих теперь привлекает храм, и они, пусть не прямо, но ищут разъяснений, задумываются, это еще больше меня укрепляет в том, что не напрасно затеял я эти беседы. Хорошо было бы, чтобы и другие священники подхватили это начинание. Ведь антирелигиозным пропагандистам выгодно религиозное невежество, потому они его своим журналом и усугубляют, а мы — священники не стараемся его рассеять. За религиозное просвещение! — под такой рубрикой открыть бы целый цикл лекций. Думаю, что без слушателей не остались бы. Хотя по секрету скажу, что меня уже предупреждают: смотрите, как бы чего не вышло! — Ох, уж это беликовское «как бы чего не вышло»! — как оно парализует нашу деятельность. Сразу же отвечу на это предупреждение. Как бы чего не вышло! — такое предупреждение позорит священника, священник должен дерзать. Он должен быть пастырем, который готов положить душу свою за овец своих. Священник крестом доказывает то, чего не может доказать словом и делом. Пострадать за убеждения, за веру, за дело Божие — что может быть выше и что может быть более убедительным аргументом? Так что не надо пугать. Это во-первых.

А во-вторых, я делаю то, что необходимо для всех, ибо вижу, что без христианства многие, особенно молодежь, зашли в тупик. Отсюда и пьянство, и хулиганство. Моя деятельность направлена на то, чтобы помочь людям выбраться из тупика. Мне кажется, что деятельность священников сейчас одна из необходимейших. Вот я и решил дерзать. Бог мне помощник и я не убоюсь, что сделает мне человек. Это моя вера и в ней смысл моей деятельности! Но это все между прочим.

Обратимся к вопросам. Как видите, вопросы большие и насущные. Им бы посвятить несколько трехчасовых лекций, тогда можно было бы ответить полно. А я ограничусь очень краткими ответами. Но вначале просто зачитаю выдержки из некоторых записок.

1. «У меня недавно умер муж. Если бы я не обратилась к Церкви, ко Христу, я наверное сошла бы с ума. Спасибо Церкви!»

Что это? Это потрясающий документ. Вот и пусть говорят, что Церковь в наше время не нужна. Эта женщина, у которой случилось горе, прежде может быть, отвергала Церковь, но теперь она нашла здесь утешение и своим ответом, да и всей, вероятно, своей жизнью утверждает полезность Церкви.

Спасибо тебе, женщина, за эти слова от лица всей Церкви.

2. «У меня есть сын. Я его воспитывала в атеистическом духе. Потом он стал пить, хулиганить. Я не знала, что делать. Потому как известно, женщина слабое существо. А муж меня покинул, ушел к другой. Он тоже был атеист, как и я.

И вдруг случилось чудо. Сын как-то уверовал в Бога, стал посещать церковь. Этого я сначала не знала. Я только удивлялась, откуда такая перемена? И признаться, боялась заговорить с сыном на эту тему, потому что у нас с ним было полное несогласие. Я только тайком радовалась за него и всегда боялась, как бы он снова не запил и не захулиганил. А он с каждым днем все делался лучше и лучше. Даже внешне изменился, как-то весь засветился. Наконец я не выдержала и спросила:

— Сынок, скажи мне, что с тобой? Ты такой стал хороший...

А он мне говорит:

— Мама, я уверовал в Бога, хожу в Церковь.

Этот ответ меня потряс. Я стояла как будто поражена громом и не знала, что сказать. Потом выяснилось, что у сына неприятности на работе. Сначала были в связи с его пьянкой, а потом и по другой причине. Его даже понизили в должности, стал меньше получать. Но он не унывал. Я много думала, глядя на перемену в моем сыне, стала задумываться и над собой. И пришла к выводу, что мне нужно креститься. К сожалению, мои родители-атеисты этого не сделали раньше, пришлось в сорок лет креститься. Недавно крестилась. Теперь хожу в церковь и смело заявляю: вера в Христа — единственное, что нам нужно. В наше время она необходима, как никогда. Это мое твердое убеждение».

3. «Меня долгое время одолевала тоска. Такая тоска, что я не знал что делать. К кому я ни обращался, никто не давал мне совета, откуда такая тоска. Я пытался пить, напиваться до бессознания, чтоб забыться, но после пьянки тоска еще более усиливалась. Пытался я увлечься работой, старался быть общественником. Скажу, что на какое-то время даже забывался, но тоска как будто дразнила меня: «Что, пытаешься скрыться? Нет, я тут, как тут», — и настолько усиливалась, что всё у меня валилось из рук и я с остервенением бросал работу и по целым неделям не выходил на производство, лежал и думал, отчего такая тоска? Хотелось грызть себя. Пытался покончить с собой. Не знаю, почему не покончил. Обратился к врачу-психиатру. Тот сначала давал мне снотворное, я в самом деле спал плохо, но проснувшись после снотворных, я чувствовал себя совершенно разбитым и тоска еще больше усиливалась. Скажу прямо, что я был на грани сумасшествия. Но сумасшедшим, конечно, я не был, я, как говорится, здраво рассуждал, поступки мои были вполне осознанными, я во всем отдавал себе отчет. К сожалению, должен сознаться, что я рад был бы сойти с ума, чтобы забыться и не знать пожирающей меня тоски. Хотелось пойти и наговорить на себя, чтобы меня посадили в сумасшедший дом. К счастью, этого не случилось. К счастью, случилось лучшее. Попалась мне в руки маленькая книжица, меньше всех книг, которые издаются теперь. НОВЫЙ ЗАВЕТ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА. Я стал читать, мне открылся совершенно другой мир. Мир радостный, счастливый. Я читал и не мог начитаться. Каждое слово этой Святой Книжицы ложилось на мою душу, и случилось величайшее счастье — тоска прошла. Только тот меня может понять, как следует, кто в какой-то степени страдает от тоски. Тоска совершенно прошла. Я уверовал в Христа, крестился, теперь хожу в храм, иногда пытаюсь петь на клиросе. Хоть неприятностей у меня теперь больше, чем было: меня по сокращению штатов прогнали с работы, отец пытается посадить меня в сумасшедший дом, ибо моя вера — укор для его убеждения. А я радостен. Из комсомола я выбыл как-то автоматически. Пытались предложить мне что-то, какую-то интересную работу, я от всего отказываюсь, боюсь, как бы снова не пришла тоска. Со Христом мне хорошо и радостно. Я пытался поступить в Духовную Семинарию, но пока не удается по независящим от меня причинам. Я согласен выполнять самую незначительную, самую черную работу, работать хотя бы уборщиком или сторожем в храме, только бы быть поближе ко Христу».

4. «Несколько лет подряд меня мучил страшный вопрос. Для чего все это? Для чего мы живем? Все эти наши земные восторги рано или поздно прихлопнутся гробовой крышкой. И если это так, то выходит, что мы смешные люди. Смешон наш оптимизм, смешна вся деятельность, мы как бы стараемся обмануть себя. Зная заранее, что окончится все ничем, мы как-то бодримся. Как говорится, «все в порядке, идем ко дну». Если есть смерть, все становится бессмысленным. И однажды я осознал бессмысленность всего, осознал остро, до пожирающей тоски, до сумасшествия. И я решил покончить с собой. Не знаю, кто меня спас, ангел ли мой хранитель, или молитвы покойной матери. Как-то я стал задумываться, что такое религия, может быть она даст ответ на мой страшный вопрос. Но кто мне это объяснит. Вот бы почитать Библию, думаю я. Но где достать? Был как-то в букинистическом магазине и обрадовался, смотрю лежит «Библия для верующих и неверующих». Я попросил у продавщицы показать мне ее. Она показала, а оказывается, там все иронически объясняется. Мне как-то жутко стало. Как можно смеяться над лучшими чувствами человеческими? Религиозные чувства мне тогда показались самыми лучшими чувствами. И я почувствовал, как будто мне в ту минуту кто-то наплевал в душу. Я вспыхнул, хотелось раздраженно что-то сказать продавщице, но сдержал себя и тихо сказал: «Если уважаете людей, никому не предлагайте этой книги». Она так грустно посмотрела на меня, ничего не спросила и не сказала, но вероятно поняла, положила ее под прилавок. С того момента у меня появилось большее желание узнать: что же такое религия? Я почему-то думал, что религия обязательно ответит на мой вопрос.

Рядом со мною жила пожилая женщина. Не знаю, верующая она или нет, но думаю, раз пожилая, должно быть верующая. И я так осторожно спрашиваю у нее. Вот я, дескать, окончил Университет, знаю и исторический и диалектический материализм, но мне кажется, там чего-то не хватает, а чего? — не знаю. Женщина смотрит на меня испытующе. Чувствую, что-то хочет сказать и думаю, наверное боится. Потом я спрашиваю у нее: нет у вас какого знакомого священника?

— Подождите, поговорю...

Через несколько дней она меня познакомила со священником. Я впервые увидел живого священника. Говорю «живого», потому что нам всегда представляли священника мертвым, суеверным, невежественным, обманщиком, жадным к деньгам и т. д. А это оказался молодой человек лет 33-35. Разговорились мы с ним. И я чувствую, что мне с ним интересно говорить. Я, окончивший Университет, оказался перед ним профаном. Он и материализм знает не хуже меня, и в любой науке ориентируется, хотя его когда-то за религиозные убеждения отчислили из института, не дали окончить. Поговорили мы с ним, дал он мне на первый случай почитать Новый Завет и с этим мы расстались. Я иду и думаю. У меня есть жена, тоже с университетским образованием, есть ребенок, которого мы воспитываем в антирелигиозном духе, и к тому же она еще читает лекции в Институте марксизма-ленинизма. Что, если она увидит у меня эту книгу? Но как бы ни было, думаю, надо почитать. Пришел — спрятал. И надо же случиться такому, — она отыскала эту книгу и тайком от меня стала читать. Я от нее читаю тайком и она тайком, и кладем в потаенное место. Потом узнаю, что жена крестилась и крестила ребенка. Что мне остается делать? Я не только заинтересовался этой книгой, я уже уверовал. И мне осталось креститься открыто. Пришел в церковь, как это следует, говорю, хочу креститься. У меня почему-то спрашивают паспорт, куда-то записывают. Что это, думаю, не доносами ли занимается церковь? Я тогда еще не знал, что это советскими властями установлена такая процедура. Ну, думаю, как бы ни было, а креститься буду. Крестился, узнали на работе. Устроили суд общественности. И тут они, наконец, поставили все точки над «и». «Если б мы знали, сказали они, мы бы не дали тебе квартиру». А я в это время только получил квартиру. Всё, думаю. Никаких убеждений у вас нет, все сводится к квартирному вопросу. И тогда мне стало ясно: атеизм — это квартирный вопрос в наше время. Теперь я глубоко верующий, мысль о самоубийстве давно прошла. Работаю на прежней работе, но более честно, порядочно. Если раньше мог допустить какой-то брак, увильнуть, то теперь христианская совесть подсказывает: так нельзя».

Я зачитал лишь незначительную часть подобных писем. Судите сами, насколько они красноречивы.

(А теперь поговорим) о том, какие есть научные данные о земной жизни Христа. Вероятно, здесь в первую очередь нужно будет сказать об исторических свидетельствах того, что Христос не миф, не вымысел, а в самом деле существовавшая историческая личность.

Как известно, вплоть до последнего времени в нашей атеистической литературе утверждали, что исторически, мол, не доказано, был ли Христос, хотя изредка раздавались все же и иные голоса. Вот что мы читаем, например, в № 9 «Нового мира» за 1969 год в рецензии на книгу М. М. Кубланова «Новый Завет. Поиски и находки» (изд. Наука, Москва, 1968). Пишет профессор А. Немировский. Называется статья «Новые данные к старому спору». «Отсутствие археологических памятников, современных Новому Завету, относящихся к сфере описываемых в нем событий, открывало простор для создания ученых мифов и легенд не менее фантастичных, чем древние... Эти методы принято называть гиперкритикой. Но пробил час и для Нового Завета. В конце сороковых годов появились первые сообщения о находках памятников письменности в тех районах, где появилось христианство. А в наши дни уже существует целая отрасль науки, изучающая эти памятники, современные христианству или несколько более древние, но во всяком случае возникшие в той же социальной среде. Находки в районе Мертвого моря нанесли сокрушительный удар по построениям гиперкритиков, находивших в Новом Завете то, что им хотелось. Книга М. М. Кубланова живо, остроумно и в то же время основательно знакомит нас с теориями, которые стали благодаря археологии вчерашним днем науки. Особенно впечатляет разбор важных свидетельств о Христе, объявлявшихся интерпеляцией, вставкой позднейших христианских переписчиков. Сторонников мифологических теорий не смущало, что Тацит, сообщающий о преследовании христиан Нероном в 64 г. н. э., дает христианам и христианству такую характеристику, которая немыслима для благочестивого переписчика. Тацит в своем пассаже о христианстве упоминает прокуратора Понтия Пилата, при котором в Иерусалиме был казнен основатель новой религии. Это упоминание гиперкритики считали несомненным свидетельством подложности всего пассажа. Тацит, рассуждают они, едва ли мог знать имя столь незначительного чиновника, неизвестного другим римским авторам, стало быть, Понтий Пилат лицо мифическое и упоминание о нем могло появиться лишь с легкой руки христианского переписчика. И вот в 1961 г. в административном центре римской провинции Кесарии Иудейской найдена латинская надпись с именем Понтия Пилата, рассеявшая все сомнения в личности этого римлянина. Одним из доводов неисторичности Иисуса служило молчание о Нем римских писателей I века. Но, как убедительно показывает М. М. Кубланов, это молчание само является мифом. Тацит, Иосиф Флавий, Светоний, Плиний Младший — разве этого мало для лица и явления, в общем ничтожного с точки зрения современников Нерона».

Я зачитал выдержку из статьи современного ученого. Как видим, историчность Христа признается. Хотя кто-то еще и сейчас продолжает вопить о мифичности Христа.

Но и то, что мало исторических свидетельств, это говорит не против, а за Христа. Потому что Христос перерастает историю, не вмещается в ее рамки. Кто больше Христа привлекает внимание всех народов и умов? Вокруг Христа, как говорит русский философ Бердяев, вся история вертится. Христос — центр всего. Разве этого мало, чтобы Христос был действительнее всяких исторических личностей? О Христе вот уже двадцать веков не устают говорить. Многие жившие в XVIII, XIX, даже XX веках короли и политики забыты, а Христос, родившийся почти 2 тысячи лет назад, не забыт. Это самое убедительное доказательство!

Сами посудите: христианство — разве это не свидетельство существования Христа? Или что же: христианство есть, а Христа не было. Сейчас уже только невежды могут утверждать, что Христа не было. После недавних научных открытий, отвергая Христа, нужно ссылаться уже не на науку, а на собственное невежество.

Интересно здесь привести полемику поэта И. Сельвинского с поэтом Озеровым. Первый пишет: «Я живу после Эйнштейна, Циолковского, Винера. Поэтому вы не смеете говорить, а что если я не верю? Не верите — уходите в 19 век». Науку 19 века он называет «трезвой, беспощадной и лишенной романтики... наукой Базаровых». (Полемика напечатана в «Литературной России», пятница 23 сентября 1966 г.).

Но признавая историчность Христа, подобные защитники христианства не признают во Христе Бога. Ну "то ж, вполне понятно, есть такое суеверие — научное. Первый признак такого суеверия — слепая вера в науку, которой, дескать, всё объясняется. Но у науки есть своя сфера компетенции. А то, что Христос — Бог может сказать только тот, кто верит, кто имеет религиозный опыт. Вот многие из нас, воспитанные в атеистических семьях, а сейчас ставшие верующими, и являются лучшим доказательством того, что Христос — Бог. И только мы это можем знать, вовсе не наука. Наука может говорить об историчности Христа, а о том, что Христос — Бог, может сказать только верующий в Него, только на основании собственного религиозного опыта. Это, конечно, не значит, что люди науки не могут веровать. Таких как раз очень много и даже в наше время. И многие ученые пишут о Христе. Наверное, из присутствующих кто-то читал такие неизданные, к сожалению, рукописи. Христос — Бог. Это можем сказать все мы — ученые и неученые — уверовавшие и нашедшие Его. Веровать во Христа стало сейчас, выражаясь языком науки, прогрессивным явлением. А безбожники довольствуются «научными данными», мягко выражаясь, двухсотлетней давности.

Приведу и еще одну любопытную выдержку из статьи «Наука — источник знаний и суеверий», напечатанной в десятом номере «Нового мира» за 1969 г. «Типичное суеверие — это убежденность в непогрешимости науки, в непреложности научных истин. Каждый ученый на собственном опыте, на собственной шкуре почувствовал, как сложно убедиться в истине, сколько ложных фактов казалось истинными, сколько ошибок сделал он сам, прежде чем добыл крупицу истины. Но эта внутренняя кухня мало кому известна. Для широкого читателя выводы науки носят характер бесспорности, особенно после того, как они освещены (и тем самым как бы освящены) широкой прессой. Опасный парадокс состоит в том, что наука из инструмента критического анализа, из метода проверки разумом и осмысления факта поразительно легко становится источником ходячих мнений».

Неплохо сказано. Так вот, если мы перестанем доверяться этим «ходячим мнениям» и станем самостоятельно рассуждать, то мы придем к признанию Христа не только как исторической личности, но и как Бога. Это большое счастье — обрести веру в Бога!

Что могу посоветовать прочесть о Христе.

Ренан, «Жизнь Иисуса Христа». Книга написана давно, может быть кому-то в чем-то покажется устаревшей, хотя читается с интересом.

А. Боголюбов, «Сын человеческий». Написана в наше время с приведением последних научных данных. Автор — молодой, полон сил, живет в нашей стране.

Карл Адам, профессор Тюбингенского университета, «Иисус Христос». Наверное будет трудно достать, но достать можно. Издана не у нас.

О третьей группе вопросов — вопросов неверующих — теперь нечего говорить много. Ибо право смешно читать, что «странно говорить о Христе, как исторической личности, если наука доказала, что Его не существовало?» Какая наука? Наука столетней давности?

Или: «Священное Писание состоит из противоречий». А я скажу, что именно эти противоречия и служат доказательством подлинности Евангелий, подтверждением того, что пишут живые свидетели. Ведь только сговорившиеся, списывающие друг у друга будут повторяться во всем. Как и в жизни: свидетели одного и того же события о главном будут говорить одинаково, в деталях же разойдутся. Атеисты часто напирают на эти второстепенные расхождения и сбивают людей с толку. О них хорошо сказал Христос: «Отцеживающие комара и проглатывающие верблюда».

На этом, видимо, закончим сегодня.

Храни вас всех Рождающийся Христос.

С наступающим праздником!<...>

Вопрос: Что такое атеизм?

Ответ: Чтобы быть объективным в ответе, откроем два философских словаря — один издания 1904 г. (СПб, под редакцией Э. Радлова), другой издания 1963 г. (изд. Политлитературы, Москва, под ред. М. Розенталя и П. Юдина).

Читаем из первого издания, 1904, время, когда еще господствующее положение занимала вера: «Атеизм — отрицание божества; термин весьма неопределенный, получающий большую определенность, когда отрицанию противополагается положительное содержание. Ежели под термином Бог разуметь понятие, как оно устанавливается христианскою религиозною догматикой, то большинство философских систем окажется имеющим большее или, меньшее количество элементов атеистических. Так, всякий пантеизм, отождествляющий в известной мере Бога с миром, тем самым отвергает религиозное понятие о Боге и, след., является атеистическим. Материализм весьма часто принимал атеистическую окраску, но такую же может принять и идеализм, если он, например, отливается в форму субъективного идеализма или солипсизма. Но материализм не необходимо ведет к атеизму, как это показала история (Эпикур, Тертуллиан, Гоббс) и как это ясно из того, что причинное механическое объяснение явлений может не вводить в свой обиход Бога, как деятельное начало, но вовсе не должен по необходимости отрицательно относиться к понятию Бога-Творца. Скепсис точно так же отрицает лишь постижимость божества, и, след., одинаково враждебно относится как к утверждению бытия Бога, так и к отрицанию Его. Только мистицизм всецело покоится на понятии божества и поэтому менее всего сталкивается с атеистическими элементами. Атеизм, как система, есть нечто невозможное, потому что на голом отрицании ничего построить нельзя. Как бы тщательно ни избегал определенный мыслитель (напр., Ницше) упоминания о божестве, все же некоторые атрибуты его придется перенести на те понятия, которые заменяют или должны заменять собою понятие Бога».

Как видим, ответ довольно обстоятельный. Теперь откроем издание 1963 года, когда атеизм занял господствующее положение. Читаем: «Атеизм (греч. — отрицание бога)

— система взглядов, отрицающих веру в сверхъестественное (духов, богов, загробную жизнь и т. п.). Предмет атеизма

— выяснение источников и причин возникновения и существования религии, критика религиозных вероучений с точки зрения научной картины мира, выяснение социальной роли религии в обществе, определение путей преодоления религиозных предрассудков. Возникновение и развитие атеизма связано с развитием научных знаний. В каждую историческую эпоху атеизм отражал достигнутый уровень знаний и интересы тех классов, идейным оружием которых он выступал. Философскую основу атеизма составляет материализм. Положительное содержание и недостатки той или иной формы атеизма обусловлены конкретными социальными условиями, уровнем развития науки и материалистической философии. Борьба атеизма против религии связана с классовой борьбой. Как система взглядов атеизм возник в рабовладельческом обществе. Значительные элементы атеизма содержались у Фалеса, Анаксимена, Гераклита, Демокрита, Эпикура, Ксенофана. Для их атеизма было характерно объяснение всех явлений естественными причинами, наивный характер, умозрительность, противоречивое сочетание отрицания религиозной веры с признанием богов. В средние века в условиях засилья церкви и религии атеизм не получил значительного развития. Большое значение в подрыве господства религии имел буржуазный атеизм, Спиноза, французский материализм, Фейербах и др. Разоблачение реакционности церкви буржуазными атеистами сыграло историческую роль в борьбе с феодализмом, способствовало его ниспровержению. Вместе с тем буржуазный атеизм был непоследовательным и ограниченным, носил просветительный характер и был обращен к узкому кругу лиц, а не к народу. Воинствующими и последовательными атеистами были русские революционные демократы. Наиболее последовательную форму атеизм принимает в марксизме-ленинизме. Интересы пролетариата, его положение и роль в обществе совпадают с объективными тенденциями развития общества, в силу чего марксистский атеизм свободен от классовой ограниченности, характерной для немарксистских форм атеизма. Философской основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм. Марксистский атеизм носит воинствующий характер. Он везде в истории дает всестороннюю критику религии, указывая пути и средства ее полного преодоления. Марксистский атеизм установил, что полное преодоление религии стало возможным лишь в результате уничтожения ее социальных корней в процессе коммунистического строительства. Опыт СССР, где атеизм стал массовым, является практическим подтверждением правильности этих положений. В процессе строительства коммунизма происходит формирование нового человека, свободного от религиозных и других пережитков прошлого, человека, вооруженного научным атеистическим мировоззрением».

Я злоупотребил вашим вниманием не для того, чтобы подробно разбирать эти длинные изречения, пусть все остается на совести тех, кто писал. Это их умозрительные представления. Истинность же тех или иных учений проверяется практикой жизни, как это сами марксисты признают. Обратимся же к практике.

Раз атеизм есть отрицание, то с исчезновением религии и он должен утратить свое значение, а сейчас он пока находится на положении паразита, живет за счет религии. Мы готовы даже признать относительную полезность атеизма. Когда извращается религия, когда она насаждается не теми методами, какими должно, атеизм относительно прогрессивен. Были мученики атеизма, и я перед их мучениями склоняю голову. Но сейчас, в наши дни, полная бесполезность атеизма очевидна, наоборот — очевидна даже вредность его.

Научное развитие настолько ушло вперед, что атеизм отстает от науки, по мнению некоторых ученых, минимум на 200 лет.

Посмотрим на жизнь. Чтобы стать атеистом теперь немногое нужно. Усвой несколько заученных фраз, плыви по течению — вот ты и атеист. Напротив, чтобы стать верующим, надо много знать, испытать трудности, пойти против течения. Геройство духа требуется! И не случайно, что верующими сейчас становятся героические люди.

Атеистом в наши дни можно быть только по недоразумению, то есть не иметь никакого представления о Боге, или иметь извращенное представление. Таковы многие так называемые честные атеисты, и они легко могут стать верующими, если просветятся. В большинстве же своем атеисты показали себя только с отрицательной стороны. Они вбили клин взаимонепонимания между людьми. Атеизм — как расщепившийся атом зла. Распад происходит нравственный, семейный, общественный. Не верят не только в Бога, не верят и друг другу. Отец не верит детям, дети — отцам, муж не верит жене, жена — мужу.

Подорвав веру в Бога, атеизм подорвал все основы общественной жизни. Разрушенные на нашей земле храмы, имеющие мировую ценность, безнравственность, распад семьи, преступность и хулиганство — это всё плод атеизма.

Атеизм развил вражду, подозрительность, подхалимство, карьеризм. Возьмем живые примеры. Начнем со школы. Верующий ребенок подвергается травле, осмеянию, бывали случаи, когда учителя срывали нательные крестики с детей (к счастью, таких случаев теперь стало меньше). Случалось, что сбитые с толку школьники избивали верующих товарищей. Бывали случаи, когда верующих родителей лишали родительских прав, меж тем, как это нарушение гражданских законов, по которым родители имеют полное право на воспитание детей в религиозном духе. На работе к верующим относятся подозрительно, их или понижают, или не дают продвигаться по работе. Такие случаи часты, и многие верующие испытали это на себе. Особенное хулиганство атеистов происходит во время великих религиозных праздников, таких, как Пасха, например. За примерами далеко не надо ходить, вспомним минувшую Пасху в нашем храме. Какое множество было и в форме и без формы. И все для того, чтобы не пропустить людей в храм. Когда я лично обращался с вопросом, почему не пропускают в храм, мне с ухмылкой отвечали: мы всех пропускаем. И тут же кого-то задерживали, сопротивляющимся скручивали руки и бросали в машину. Когда я обращался к милиционеру с просьбой остановить беззаконие, он отворачивался от меня и говорил, что он только что пришел и ничего не знает, а некоторые оскорбляли и меня. Почему такое озлобление друг против друга? А ведь эти же люди в обычной жизни выполняют нужное дело — защиту нашей родины, борьбу с хулиганством, бывают приветливы. Лично меня, помню, один милиционер очень приветливо поздравил с праздником. Почему атеизм стремится так озлобить, восстановить друг против друга? Атеизм может реабилитировать себя лишь тем, что сам возвысит голос против подобных ненормальностей и беззаконий, творимых от его имени. Я говорю все это не из стремления к «критиканству»! Это моя боль, жалость, и я, как священник, должен вставать на защиту верующих, подвергающихся тем или иным гонениям. Я — пастырь, должен защищать своих овец против волков. Пока атеисты поступают как волки, я буду выступать против них.

Но думаю, что так долго продолжаться не будет. Слава Богу, верующих становится все больше и больше, скоро атмосфера очистится. Верующие появляются везде, среди простых и ученых, в учебных учреждениях, в рабочих организациях, среди партийных и беспартийных. Я за свое священническое служение, наверное, уже около пяти тысяч взрослых крестил. Вот показатель роста верующих. С этим придется считаться и атеистам.

И потом, вера становится сейчас единственным средством спасти людей. Для примера прочту письмо моего духовного сына.

«Я был пропащий человек, губило пьянство. Не видел ни света, ни радости, ни покоя. Душа погибала. Глаза мои не смотрели ни на людей, ни на небо. Наступила смерть, хотя я двигался на ногах и что-то говорил, но это был труп или мерзкое животное, а не человек. Не было никакого выхода, никакой надежды. Наступал сплошной мрак. Все близкие люди отвернулись от меня, потому что я им принес столько зла, что они не выдержали. Один человек только все вынес, все вытерпел и не оставил меня. Это моя мать. Она заслуживает всяческого внимания, заботы и любви. После всяческих тяжелых переживаний, мерзких поступков, сплошных пьянок, разврата и маразма проглянуло ясное солнышко. Познакомили меня со священником. Он меня крестил, было мне уже 35 лет. Постепенно день за днем умирали во мне мерзости. Душа воскресла! Первая ласточка в христианстве у меня «воскресение из мертвых». Я уверовал, пережив воскресение из мертвых, здесь еще в этой жизни, на этой земле. Все прояснилось, и радость стала посещать меня, безоблачная радость, радость воскресения души. И сила все прибывает во мне, все прибывает. Сейчас у меня настоящая семья, жена и дочь. Я художник и творчество мое становится все полнее и значительнее».

Это только один пример, а их уже великое множество. Атеисты пугают людей тем, что верующие, дескать, плохо трудятся, не борются с недостатками, плохие строители светлой жизни на земле. Но все это атеистические сказки. Вера наоборот — пробуждает трудиться честно, быть непримиримым к недостатком и делать так, чтобы людям жилось лучше. Тот неверующий, кто причиняет людям зло.

Источник: Дудко Д., О нашем уповании: Беседы. - Париж: YMCA-PRESS, 1975.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

Вебредактор и вебдизайнер Шварц Елена. Администратор Глеб Игрунов.